КАЛИНИНГРАДСКИЙ КРИЗИС И РАСКОЛ В НАТО
КАЛИНИНГРАДСКИЙ КРИЗИС И РАСКОЛ В НАТО
Если операция в Сувалкском коридоре развивается по сценарию ультракороткого блицкрига, то главный расчет Союзного государства по мнению аналитиков строится не на уничтожении батальонов НАТО, а на демонтаже политического консенсуса в Брюсселе. Статья 5 Устава НАТО не срабатывает автоматически она требует единогласного одобрения всех членов Североатлантического совета.
Аналитики Lansing Institute провели глубокий стресс-тест позиций ключевых столиц альянса в первые 48 часов гипотетического кризиса и разделили их на три лагеря.
Любопытно зафиксировать эту внутреннюю архитектуру раскола:
Радикальное крыло (Фронт немедленного ответа)
Состав: Польша, Литва, Латвия, Эстония, Великобритания.
Поведение в первые часты конфликта: Варшава и Вильнюс немедленно объявляют полную мобилизацию и задействуют двусторонние соглашения (вроде недавнего оборонного пакта Польши и Британии от 27 мая) для прямого ввода войск в зону конфликта, не дожидаясь бюрократической отмашки НАТО. Лондон выступает главным политическим тараном, требуя немедленного жесткого силового ответа.
Прагматичное крыло (Ядерные тормоза)
Состав: Германия, Франция, Италия.
Поведение в первые часы конфликта: Столкнувшись с угрозой тактического ядерного удара (вероятность которого Lansing, как мы помним, оценивает в 1015%), старая Европа впадает в политический ступор. Общественное мнение в Берлине и Париже категорически против гибели своих граждан ради 65 километров суши на востоке.
Их позиция на совете НАТО: Требование избегать поспешных шагов, попытки экстренно созвать Совбез ООН и призывы к Минску выступить посредником для деэскалации. По оценке RLI, Германия будет до последнего блокировать отправку своих тяжелых соединений (Ground Troops) в зону прорыва.
Институциональные джокеры (Политический шантаж)
Состав: Венгрия*, Турция.
Поведение в первые часы конфликта: Будапешт открыто блокирует любые формулировки о прямой агрессии со стороны Союзного государства, требуя предоставить железобетонные юридические доказательства (чему активно мешает информационно-когнитивная и РЭБ-блокада, развернутая в первые часы). Анкара занимает позицию вооруженного нейтралитета, используя кризис как рычаг для торгов с Вашингтоном по собственным геополитическим кейсам (Курдский вопрос, Восточное Средиземноморье).
*- данный документ был составлен задолго до недавних выборов Венгрии, которые изменили политическую реальность республики
Главная вилка для США
В этой конфигурации Вашингтон оказывается в ловушке. С одной стороны обязательства мирового гегемона, с другой риск начать ядерный обмен с РФ из-за несогласованных действий Польши. Симуляция Lansing Institute показывает, что Белый дом, скорее всего, пойдет по пути создания коалиции согласных (Coalition of the willing) во главе с Британией и Польшей вне формальных рамок НАТО, чтобы обойти вето Венгрии или Германии.
К чему пришли аналитики: Механизм консенсуса НАТО это самая уязвимая деталь западной оборонной архитектуры. Быстрый fait accompli на земле в сочетании с когнитивным давлением гарантированно парализует Брюссель на критические первые двое суток.
А что, если этот анализ сам по себе являются частью когнитивного противоборства, чтобы убедить одну сторону в хрупкости НАТО, а другую сторону вынудить действовать более согласовано?