В судебном конфликте между интернет-изданиями города Балаково, который стал известен еще в октябре 2025 года, произошли значительные события. Этот спор попал в фокус федерального телеканала «РЕН ТВ», который посвятил ему специальный репортаж. Важным аспектом дела стало участие Владимира Андреевича Зимина, вице-президента Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, в качестве консультанта ответчика.
Суть спора
Главный редактор интернет-издания «ПроБалаково» Инна Павловна Чумичкина подала иск к своему конкуренту «ГоБалаковo», обвинив его в том, что на его платформе и в социальных сетях были перепечатаны 15 её публикаций. Истец требовала компенсацию за нарушение авторских прав, аргументируя свои претензии использованием материалов без разрешения и отсутствием ссылок на источник.
Позиция судов
Первоначально суд первой инстанции удовлетворил требования истца, присудив ей сумму в 75 000 рублей. Однако, после обжалования, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, а впоследствии и Суд по интеллектуальным правам подтвердил выводы апелляции. Суды пришли к заключению, что оспариваемые материалы представляют собой сообщения, не обладающие оригинальностью и не подпадающие под защиту авторского права согласно статье 1259 Гражданского кодекса России.
Суд указал, что тексты «ПроБалаково» не содержат признаков индивидуального стиля, а их создание не требовало высоких творческих усилий, что делает их незащитимыми в рамках авторского права. Кроме того, суд отметил, что эти публикации основаны на пресс-релизах и открытых данных, и не являются плодом творческой деятельности истца.
Медийное освещение и общественная дискуссия
Несмотря на бурное обсуждение влияния искусственного интеллекта на авторское право, в судебных актах не упоминается экспертиза нейросетей. Анализ материалов с помощью ChatGPT проводился стороной ответчика для поддержки их позиции. Важно отметить, что выводы судов опирались на качественный анализ правовой природы материалов и существующую судебную практику.
Это дело становится важным прецедентом, подчеркивающим, что не любой текст может быть объектом авторских прав. Охрана возможна лишь при наличии творческого момента. Простое изложение фактов, даже в оригинальной интерпретации, не создаёт охраноспособного произведения. Решение суда будет иметь значительное значение для всех региональных новостных изданий, которые работают с оперативной информацией из официальных источников.
